Riportiamo qui sopra
lo stralcio della lettera
inviata a tutti i Cittadini
oggi 12 novembre
a firma del Sindaco Claudio Guglielmi,
dove l'Amministrazione conferma
di NON appoggiare
il progetto del calcificio in Cava Marogne.
Perchè pubblicare solo una parte della lettera e non tutta ma di cosa ha paura la Carla?
RispondiEliminaCaro anonimo, la responsabile del blog ha ritenuto opportuno pubblicare lo stralcio della bella notizia per la quali tanti erano in ansia.
Eliminaquesta non è chiara informazione ma informazione di parte visto che nella seconda parte della lettera sono riportate accuse pesanti alla precedente amministrazione.
RispondiEliminaNon si fa così. Si devono riportare tutte le voci sopratutto quando chi scrive e si firma è il sindaco.
Noi abbiamo ricevuto la lettera e la voremo leggere anche sul blog per intero.
Ragazzi, lasciamo da parte le lotte interne , l'importante è che questa Amministrazione si sia espressa per il NO tenendo in considerazione la volontà popolare.
RispondiEliminaCarla pensi ti sia possibile pubblicare la documentazione della corte dei conti rispetto alle "gravi irregolarità finanziarie relative al 2012" ? Sarebbe veramente interessante aprire una discussione in merito
RispondiEliminacarla e giusto publicare x intero la lettera allora si sa come la vecchia amministrazione ci ha governati
RispondiEliminaPer Rieccolo del 7 novembre su c'e' posta per noi lettera della minoranza. Adesso te pui mettere el banchetto alla pro loco de S. Piero par far tornare el Toldo ma me racomando fa ben i conti sopratutto quei della corte.
RispondiEliminano è normale che la carla non risponda alle nostre domande perchè carla taci?
RispondiEliminaRicordo solo al sindachetto attuale che il progetto del calcificio da lui nominato nella lettera è stato presentato in data 17 settembre quindi sotto la sua amministrazione..... andiamoci piano con le accuse agli altri e le scusanti proprie
RispondiEliminaQuindi secondo te per redigere un progetto del genere ci vogliono2ore.ok!il 16 alle 22 era gia' plottato!
EliminaMa dai anonimo delle 20:05 non renderti ridicolo il "grande sindaco" precedente ha iniziato l'opera del calcificio e per fortuna non è stato riletto altrimenti "nè santi nè madonne" avrebbero potuto fermare quella malsana opera.
EliminaRispondo come amministratore del Blog ai vari commentatori che ci chiedono conto del perché la lettera del Sindaco di Valdastico non è stata pubblicata per intero.
RispondiEliminaLo stralcio informa della presa di posizione dell’Amministrazione in merito alla questione del calcificio. Questo dopo la raccolta di firme promossa da un comitato di cittadini e i cui risvolti interessano anche i comuni limitrofi, in primis Casotto, dove la missiva non viene recapitata.
Si può discutere sul fatto che il no al calcifico abbia trovato innegabile eco nel Blog, dato che non è affatto detto che tutti i follower siano contrari a questo progetto. In questo caso il Blog ha dato informazione su una tematica ampiamente sentita dalla popolazione e che è emersa dal basso, su base volontaria e senza altri mezzi di risonanza. Quindi un servizio e non una presa di posizione in quanto Blog, che invece, come si è poi visto, è stata nettamente espressa da parte dei cittadini.
Parimenti in campagna elettorale il Blog è stato sede di polemiche accese e a volte sguaiate, che pur rappresentavano in qualche modo le istanze di cambiamento emergenti e che solo la mancanza di contraddittorio (non imputabile al Blog) può aver reso a volte faziosa. Esperienza spiacevole che pertanto non intendiamo ripetere.
La lettera è arrivata agli abitanti di Valdastico i quali non necessitano certo di rieleggerla in questo Blog che, detto per inciso, non è e non aspira ad essere l’albo pretorio del comune o la cassa di risonanza delle beghe fra presente e passata amministrazione, o fra maggioranza e opposizione, che poi è lo stesso.
Questi gruppi consiliari hanno le loro sedi e procedure istituzionali ove esercitare la loro funzione politica di amministrazione e controllo nelle forme e modalità che ritengono più opportune, in forza delle deleghe conferite loro dai cittadini con il voto.
Lo facciano in quelle sedi in maniera responsabile e palese e non qui con la mascherina.
Il Blog non ha fini diversi da quelli dichiarati nella sua premessa, ed è LIBERO, perché non ha interessi da difendere né riverenze da fare a poteri, consorterie o convenienze o di sorta.
Grazie ai commentatori che interverranno comprendendo e rispettando questo spirito.
Non sono residente nel comune di Valdastico e condivido le spiegazioni di Gianni.
EliminaIeri ho letto la lettera della maggioranza in una bacheca ai Cerati; le due cose sono separate, auspico che finalmente arriviate ad un chiarimento sui dubbi che avete riguardo le passate amministrazioni.
Per il bene della vostra comunità (ma che in fondo è anche un po’la nostra.) non si può all’infinito continuare con questo clima di veleni e sospetti: non porta nulla di positivo.
Ma a me interessa la questione calcificio!
Noto che tra i commentatori vi sia la certezza che il problema sia risolto: che si veda il bicchiere mezzo pieno.
Spero che abbiate ragione, ma al momento sono diffidente: dirsi non favorevoli o definirsi contrari NON è la stessa cosa.
E poi questa lettera non è un documento ufficiale come invece sono atti e delibere che verranno votati nel prossimo Consiglio Comunale.
La proposta della minoranza con cui ha convocato il Consiglio è contro il calcificio.
Se la maggioranza è veramente contro penso che potrebbe tranquillamente appoggiare la richiesta della minoranza, in più nulla vieta un’aggiunta delle maggiori criticità del calcificio: i problemi geologici, ambientali e paesaggistici.
Dopodiché questi atti dovranno essere inviati in Regione.
Solo allora ufficialmente si capirà la posizione a riguardo.
Non ci resta che attendere la convocazione del Consiglio Comunale e poi vedremo.
Caro Gioska, condivido anche io le tue perplessità !! Forse siamo diffidenti , ma solo quando sarà messo nero su bianco, con documenti ufficiali, solo allora la questione sarà definitivamente conclusa.
EliminaPeccato, se fosse ancora fra noi, Claudio Maule non avrebbe avuto nessuna esitazione a pubblicare una lettera dell'amministrazione comunale,peraltro già consegnata ad ogni famiglia, con la data e la firma del Sindaco.
RispondiEliminaMa di cosa avete ancora paura nel vostro comune!
Del Toldo?
Per il futuro sarà solo impegnato a grattarsi le rogne che si è procurato in tutti questi anni.
Non voglio contraddirti figliolo ma da come butta la faccenda ho la vaga impresione che l'ex ci andrà a nozze su queste cose. Mi sbalierò ma lo vedo più attrezzato a giocare a calcio saponato.
EliminaAaahhh cari valligiani , finalmente si sono scoperti gli altarini e tutti gli scheletri nell' armadio si stanno risvegliando e vagano x le vie del nostro bel paese!!! Cosa dire? andate a leggere il resoconto della corte dei conti!!! É meglio che continui a vendere topolino mio caro xché ormai formaggio da rosicchiare non hai più
RispondiEliminama dove si trova il resoconto?
EliminaI gheva messo el link, calchedùn lo ga fato sparire, ma te assicuro, gò risposto come sotto:
EliminaGrassie par el linkamento.
Me par che ghe sipia poco de difarente da kelo che i scrive a tuti, daromai. Sie pagine de normativa che ghe vien ricordà, parchè la è cussita par tuto ramai.
Proprio vero, ma avranno diramato una velina che bisogna comunque venderla ai paesani ottentotti come solenne bocciatura delle gesta dell'uscito e chiamata della popolazione a gettare le fedi nel calieron di Lago Savoia.
EliminaSarà, ma scheletri in giro per il paese ancora non se ne vedono. Zombie invece, tanti. Presumo che i bilanci comunali degli anni scorsi, sui quali ha lavorato la CdC, non siano stati presentati il mese scorso e fossero da subito nelle disponibilità dell'amministrazione entrante e particolarmente del dott. Ssspetegulesss, che immagino sia il commercialista di fiducia. Se ci son voluti 5 mesi e dover attendere le osservazioni della CdC per arrivare a queste clamorose (?) risultanze, forse il predetto esimio collega dovrebbe ricontattare il CEPU per un veloce corsetto d'aggiornamento sull'analisi di bilancio.
RispondiEliminaCaro tremonti.... ssspetegulesss é un cittadino comune...non in comune!!! forse visto il massiccio spiegamento di forze (e fogli)ad atto della minoranza la nuova amministrazione ha ben pensato di mettere le carte in tavola!!!! Penso e spero sia stata una decisione ponderata a lungo. Penso anche che tutti i conti comunali dovrebbero essere visibili ai cittadini visto che sono anche soldini nostri...non in ultimo penso che ferebbero il bene di tutti se invece di gettersi badilate di fango addosso lavorassero insieme x la valle... forse se usassero diversamente il tempo che perdono a consegnare volantini ci guadagneremmo tutti senza tante polemiche!!!!!!
RispondiEliminaBravo Temonti 15/48 Libero dibattito in libero paese, se quelli che sono sempre e comunque a difesa dell'attuale amministrazione, quelli che impongono solo e sempre le loro idee.Ben fanno ora i nuovi eletti a dare corda, però non ci siamo, ho letto la circolare della C.d.C. e mi rendo conto che non ne hanno capito proprio niente. hanno visto almeno di sfuggita un bilancio comunale?. caro sindaco fuori l'entità degli ammanchi, fuori l'entità delle voragini smettetela di scrivere Divine Commedie e se nell'appena iniziata vita amministrativa vi avete perso la diritta via traetene le dovute conseguenze.
RispondiEliminaVogliamo UNA ASSEMBLEA PUBBLICA con i due contendenti dove verranno presentate o contestate le cifre,
le anomalie di bilanci la situazione di Cassa, la situazione di CASA NOSTRA lo stato dei lavori intrapresi i DEBITI se ci sono la loro entità GLI AVANZI DI AMMINISTRAZIONE.
Intanto la lettera-volantino della Amministrazione mescola il sacro col profano, per fare fumo sul calcificio. Fra l’altro le sei pagine della CdC sono prevalentemente di richiamo della normativa, per le irregolarità formali sugli anticipi... cose che fanno tutti o quasi i Comuni. Là, se si ha la volontà, c’è solo da riprendere la battaglia contro il cavatore, la questione la vedo come il Maule.
RispondiEliminaSul progetto Fassa:
Io penso che la nuova Amministrazione sia ancora poco chiara, sotto le apparenze della trasparenza. Trasparenza forzata dalla protesta a 360 gradi, inaspettata! Se veramente è con la cittadinanza, entro i 60 gg dal ricevimento al protocollo della domanda FASSA, il sindaco, tramite il dirigente l’Ufficio Tecnico, risponde che l'intervento è incompatibile col PRG, e che pertanto l'istanza è rigettata. Anzi, il dirigente lo dovrebbe fare di propria iniziativa, senza ascoltare il sindaco... Non lo ha ancora fatto, ed i 60 gg sono per scadere. Il Fassa non ha notizia ufficiale del NO, PERCHE’ il NO NON C’E’, e va avanti con le pratiche e spende soldi; si adegua alle prescrizioni che verranno dalla commissione VIA, dalla Sovrintendenza, dai VV.FF: e tutte le strolicherie che il buon Guglielmi ha elencato in quella lettera ai cittadini... e poi ?? fra uno-due anni, con tutte le pratiche degli altri enti messe a posto, la Amministrazione va a dire NO??? Fassa fa ricorso, aggiunge una richiesta danni, il Comune si nasconde sulla scusa che non ha i soldi per l’avvocato, che le cause al TAR sono costose e non si sa se si vince o si perde... che l’esperienza, i giovani devono imparare... Fassa vince il ricorso. Ecco il siluro, il suppostone, il camino da 60 metri, con tutte le conseguenze. Aggiungi che davvero cominciassero la A31 Nord... fine della Valle.
Alago, stai continuamente spargendo veleni a destra e a manca e tra l'altro di bilanci comunali ne capisci ben poco visto la sommaria analisi che fai della relazione della Corte dei Conti.
RispondiEliminaRammenta l'adagio latino: "sutor, ne ultra crepidam"
Dimmi che veleni spargo! dimmi cosa centra, ora, la questione con l'ex BG... poi dimmi se hanno mandato con protocollo il NO alla Fassa, poi ne riparliamo.
EliminaUtile promemoria Alago e ne condivido le perplessità. Memori del buon Andreotti che a pensar male si fa peccato ma spesso si imbrocca, fai proprio bene a tener alta la vigilanza e paventare scenari tutt'altro che inverosimili. Mi pare che questi siano più meditabondi del Don. Ricordiamoci bene che le firme che contano sono quelle sugli atti, non quelle sulle lettere al popolo, che al massimo fanno perdere un'elezione ma non fermano certo certe complesse procedure in mani esperte e prodighe.
RispondiEliminaGrazie Philo, per il sostegno. Avrò una cinquantina di anni di varie Commissioni edilizie sulle spalle, perché ne seguivo almeno due. Ne ho viste capriole da parte degli amministratori in materia...
RispondiEliminaSEMPRE peggio questo blog!!!
RispondiEliminaPensavo a come era partito bene..
Niente di costruttivo,di propositivo, scusatemi... pochi gli intelligenti.
ogni volta che lo leggo penso di non leggerlo più,poi la curiosità,
ma sopratutto la speranza di trovare qualcosa....
Grazie comunque a Carla.
Guai sentire la verità, vero?
EliminaNessuno Ti obbliga a leggere il blog. Comprati una rivista di gossip e dedicati a quella lettura se la consideri più intelligente.
EliminaGià così fai girare l'economia
EliminaPer Giannj: Visto che la lettera dell' Amministrazione, questa volta firmata quindi non carta straccia, e' arrivata a tutti i cittadini, visto che sara' pubblicata su Thiene on line e Giornale di Vicenza, visto che pochi giorni fa su questo blog e' stata pubblicata, sia sulla coccinella che su brontolo, una delibera Comunale non vedevo il motivo di tagliare la stessa. Brutta bestia la coerenza. Se la liberta' di stampa significa qualcosa, significa di dire alla gente cio' che non vuole sentirsi dire ( George Orwell ) La censura e' il bastone bianco dei cechi del pensiero ( Pascal Mourot )
RispondiEliminaPenso che anche Gianni avrà fatto una semplice valutazione, e cioè che rispetto alla questione calcificio, il resto di quella lettera è fumo per coprire proprio la questione calcificio, cercando di sviare la attenzione. Perchè è sul calcificio la raccolta firme. E la lettera intiera è stata recapitata alla popolazione, nessuna “velina” quindi.
RispondiEliminaMi son letto le sei pagine della CdC, mica c’è addebitato un qualche furto, come ho capito io; solo irregolarità che sono abbastanza frequenti di questi tempi, e cinque pagine di richiami alle normative, molte recenti per di più. Con questo non intendo difendere il precedente responsabile della questione Cava, la penso come il Maule, ed aspetto le iniziative della presente amministrazione, accanita in campagna elettorale sul problema Cava... ed ora ingessata per la presenza di tutti questi giovani privi di esperienza, e per i precedenti attribuibili alla gestione Toldo... ??
Quella lettera "di intenti" poco tranquillizza sulle reali volontà della Amministrazione, che dal Fassa s'è già fatta "sovvenzionare" coi sacchetti di calce, se ho ben letto la relativa delibera. Come si è fatta "sovvenzionare" dal cavatore, se è vera la anticipazione dei 50 mila euro. Facendosi “ostaggio” dei due nemici??
E mica son tranquillo della posizione di questi che son accaniti sulla pubblicazione integrale di quella lettera; mi sembrano arrendevoli e poco previdenti, su una questione vitale, che si lascerebbero sfuggire per cercare altre “vendette”.
C’è un solo modo per dire NO al calcificio: rispondere e protocollare il NO per iscritto alla richiesta del Fassa, troppo semplice? Non sarebbe più necessario quel Consiglio Comunale, fra l’altro; che non prevedo edificante.
Caro Alago, analizzando la tua ipotesi non c'è da stare tranquilli e vorrei esprimere il mio punto di vista:
Elimina1) un ente pubblico deve svolgere l'interesse collettivo, evitando nella maniera più assoluta di
farsi coinvolgere in atti contrari a tali interessi ( cioè privati ).
2) un'amministrazione deve essere LIBERA di decidere senza subire costrizioni o ricatti di alcuna sorte.
3) Vi è poi il rischio di infrangere norme del Codice Penale , ipotesi in cui sarà, eventualmente, la
Magistratura a valutare .
4) Se poi , per chiudere definitivamente la questione calcificio è sufficiente un chiaro NO nei tempi
previsti, non comprendo la ragione per cui bisogna tanto targiversare.
Rispondo al Giornalista delle 21:50
RispondiEliminaThiene on-line e il Giornale di Vicenza sono appunto giornali, i quali sottostanno al tacito patto con i propri lettori fornendo loro professionalmente una visione della realtà e interpretandola secondo i propri indirizzi, e traendone profitto. Thiene on-line ha pubblicato la lettera, ma ha anche giustamente interpellato i precedente sindaco, chiamato pesantemente in causa, affinché esprimesse la sua valutazione e l’ha quindi riportata in modo che poi il lettore possa farsi l’opinione che meglio gli aggrada. Il Blog non è un giornale e non può fare interviste ai vari chiamati in causa per difenderne il diritto ad essere correttamente rappresentati.
Nessuno, che mi risulti, della maggioranza o dell’opposizione ha mai fatto interventi sul Blog in maniera riconoscibile come portavoce dell’una o dell’altra parte, ma solo con la protezione dell’anonimato e la relativa pusillanime irresponsabilità. Una cosa è rappresentare e sostenere le istanze di cittadini che ci mettono la loro faccia e le loro gambe per difendere la loro contrada e la valle, altra è dare spazio a chi ha ben altri mezzi, possibilità e interessi per promuovere le proprie tesi, come appunto si è visto.
Il Blog non è uno strumento perfetto, deve barcamenarsi incessantemente per garantire comunque la libertà di commento, di questo, credo, ci deve essere dato atto.
Per il resto vale quanto già precisato nel mio precedente intervento.
...risposta costruttiva,propositiva,intelligente.
EliminaCaro Gianni il mio non era una critica o un attacco a questo blog visto che purtroppo e' l' unico mezzo che abbiamo in qs valle di lacrime di esprimerci, di confrontarci di dire le ns opinioni e soprattutto da voce, visto la percentuale di commenti, a tutti quegli anonimi che in un confronto a viso aperto non avrebbero il coraggio e la responsabilita di quanto dicono. Ma per una mia coerenza personale devo e resto dell' opinione sopra citata, visto per esempio che la lettera precedente della stessa Amm. e' stata pubblicata per intera e le problematiche inerenti erano molto piu' critiche rispetto a quella in questione. Ma se devi dare una notizia e ti aspetti che qualsiasi cittadino la legga e possa trarre il proprio pensiero libero e democratico su quello che legge, indipendemente da qualsiaisi fede politica o di parte. Tale notizia bella o brutta che sia deve essere riportata in tutta la sua integrita', cosi' che quello che la legge possa avere tutta la liberta' di pensiero. Ti saluto con affetto
RispondiEliminaEd io ripeto: esiste il silenzio-assenso nella nostra burocrazia. Se è NO, questo deve essere dato entri i 60 giorni, anche se l'area non è inserita in PRG. Il NO successivo alla formazione del resto dell'iter apre la porta al contenzioso della ditta col comune... il resto ve lo ho già profilato in altri post.
RispondiEliminaAdesso aspetto il solito anonimo a sbraitare: Alago smettila di seminare zizzania!
Al Giornalista delle 21.17
RispondiEliminaNon è questione di critiche al Blog, le puoi fare a piacimento. Non ti dirò ipocritamente che ci fanno piacere, specialmente quando sono costruttive e bla bla bla, le solite meline di circostanza, ma puoi stare certo che verranno pubblicate.
Il problema è che il Blog, per sua natura, non può garantire un contraddittorio ragionevolmente equilibrato sugli argomenti più sensibili o ritenuti tali, ma si presta facilmente ad essere usato per polemiche politiche o personali che con il Blog nulla hanno da spartire.
Questo è già successo in primavera e non è stata una bella scuola. Poi magari sono gli stessi che ne fanno questo uso a lamentarsi di essere attaccati, a fare gli offesi di turno, le verginelle pudibonde.
Troppo comodo!
Dirai che si possono filtrare i commenti; vero, ma così il Blog eserciterebbe una facoltà di indirizzo che ha sempre dichiarato di non volere, oltre ad essere oggettivamente difficile discriminare i contenuti dei commenti più articolati o criptici.
Se ci fosse l'abitudine a commentare in modo riconoscibile e responsabile, come per esempio fanno Lucia, Lino, Alago, Odette Kalm, GiosKa, Nicolò, ecc. la cosa non porrebbe problemi, possiamo pubblicare e discutere di tutto e di più e chi non partecipa o non contraddice non potrà lamentarsi di essere eventualmente oggetto di critica. Ma non è così, in quanto a spirito civico il paese deve ancora maturare e dobbiamo convivere con gli anonimi e le relative conseguenze.
Confido però che col tempo e una migliore dimestichezza con questi nuovi strumenti di comunicazione, le cose miglioreranno.
Gli aninimi ti ringaziano!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
RispondiEliminaComunque molte cose si sanno grazie anche all'anonimato, non è del tutto negativo, serve a spingere su certi argomenti. Anzi direi che talvolta c'è più verità nell'anonimato, e più ipocrisia nel nominato.
RispondiEliminaE per non smentire, anonimo.
E' vero ma Gianni penso che voglia dire di quelli che usano l'anonimato per ofendere e dire falsità sulla gente nascondendosi dietro la maschera.
EliminaMamma mia quanto difficile che è spiegarsi.
RispondiEliminaIo non ce l’ho affatto con gli anonimi, altrimenti ci metterei un attimo a mettere i filtri sui commenti. Gli anonimi sono l’anima del Blog che senza di loro sarebbe morto.
Sono perfettamente consapevole che l’anonimato permetta di dire cose che diversamente non si avrebbe i coraggio di sostenere apertamente, e questo non per vigliaccheria, ma per le evidenti problematiche che comporta esprimere un parere, o anche solo un commento scherzoso, in un ambiente paesano in cui tutti si conoscono e sono condizionati da un’infinità di relazioni parentali, amicali, di interessi e anche politiche.
Fossimo in una città sarebbe probabilmente diverso, ma non lo siamo.
Quello che reputo vigliacco, è attaccare come anonimo le persone che esprimono un parere, sul piano personale, denigrando la persona per svalutarne il parere, invece di confutarne lo stesso. È questa che considero l'immaturità da superare.
Hai parlato bene Gianni e no hai ofeso nessuno. Ciao
RispondiEliminaEra tutto chiaro Gianni. Tutti possono scrivere, anonimi o no, ma sempre rispettando gli altri, anonimi o no.
RispondiEliminammm, sollevi un problema di grande complessità.come fai a dialogare con un anonimo e sopratutto come puoi rispettare un anonimo ?. Non poniamoci sulla sponda della libertà di espressione,perché questo ne alimenta il proliferarsi come batteri, invece di arginarlo in merito ad una coscienza civica....
EliminaLa tua è pura filosofia, ma non di vita. Se uno preferisce l'anonimato e le ragioni possono essere tante, purchè rispetti il il prossimo, non vedo il motivo di tanto astio . Sono state tante le segnalazioni circostanziate fatte da anonimi , che hanno permesso di scoprire tanti altarini del malaffare. Rifletti !!
EliminaEh no caro anonimo. hanno inventato l'avatar apposta.scegliti un nome,quello che preferisci, e mantienilo. non è filosofia è senso civico e tranne Facebook il resto del mondo informatico funziona così da... a mia memoria di utilizzo dal 1993 e prima ancora con le bbs.
Eliminae se proprio vogliamo lasciare la filosofia. L'anonimato non esiste..... per farti comprendere quanto sia sciocca la coperta corta di anonimo e come se tu togliessi il numero civico dalla porta di casa tua pensando che nessuno può trovarti e sapere dove vivi. ecco ti detto il quarto segreto di fatima. fanne buon uso.
EliminaCerto , hai ragione e lo so anche io . I sistemi informatici sono tutti rintracciabili ( cosiddetta bava ) però quando uno segnala la verità e non offende nessuno , è soltanto per motivi personali che preferisce non farsi pubblicità.
EliminaCaro amico, conosco la cosiddetta '' bava '' dei sistemi informatici. Chi è corretto non ha nulla da temere !! E poi, scusa, uno ha la facoltà di ''passare avanti''. Io cambio canale tv quando un programma non mi garba.
EliminaTi rispondo molto banalmente ma non credo erroneamente: Avatar, tanta gente non sa cos'è.. rispondere come anonimo (o con nome inventato al momento) ti semplifica al massimo la vita, e finchè non c'è un uso eccessivamente furbesco (...) che mi sembra a naso qui neancora ci sia, è un ottimo lasciar parlare la gente, dicendo ciò che pensa.. sperando che non offendano, senò casca tutto.
EliminaIn altri forum molto più aperti, questo sarebbe impossibile.. ne convieni che questo da ad alcuni una libertà di esprimersi inimmaginabile?
NB..non sono nessun ano.. di quelli che hanno commentato qui fin ora.. (e questo crea un po'di confusione..)
Riguardo al tuo ultimo post, tu che sei più esperto di me, mi chiarisci se il mio ip lo può sapere il gestore? ed uno esterno, ad esempio te?