Come fa la sua bella figura in questo articolo il sindaco. Si dimostra pacato, imparziale e democratico.. Peccato che abbia dimostrato (rinnegando ciò che ha più volte detto e deliberato in consiglio nel novembre del 2014) che il suo atteggiamento è ben diverso: per lui il calcificio è necessario!! Lo ha dimostrato NON FACENDO NULLA per fermare il progetto al suap (il cui responsabile è stato sospeso perché indagato per presunta mazzetta...), aprendo in questo caso la possibilità di ricorso della fassa. Ma il gesto più eclatante è stata la lettera alla Corte dei Conti, che fortunatamente è stata svelata... se questo è essere imparziale.. È ovvio che la maggioranza dirà solo bene di questo impianto.... Speriamo che la gente si renda conto a cosa si va incontro con un “mostro” del genere e voti NO. Che il sindaco la smetta di voler sporcare la valle, ed anzi faccia una vera azione di pulizia del comune, che trovi i responsabili di un incomprensibile dissesto finanziario. Ma lo vuole fare? Lo dimostri! Altrimenti solo fumo negli occhi per ben altri fini.
Caro an.10.39 adesso non è più tempo delle parole, è l'ora dei fatti. Adesso si vedrà la vera faccia di tutti noi, è giunto il momento del no, tanto declamato, o del si auspicato da qualcuno. Dopo non ci saranno più scuse, è il momento che ognuno dica la verità su tutto questo, che ognuno nella sua coscienza prenda la decisione che crede più opportuna con la mente libera. Spero che da adesso fino al referendum ognuno possa esprime la sua decisione, qualunque sia, senza essere attaccato,. Un confronto onesto, costruttivo, anche se le posizioni sono diverse, anche questa è democrazia
Vai in Comune! Sono depositate là e trovane UNA che sia falsa!! E poi torna nel blog e dicci chi è oppure tira l’acqua e sparisci insieme con le tue menzogne. il vero dubbio (e non le cavolate sopra..) è che alcuni “legittimamente” possono aver cambiato idea. Se questo numero sarà elevato.... beh, è meglio andarsene e non tanto per il calcificio, ma perché nella LACRIMARUM mancherebbe qualcosa di vitale.
Tu Gianni condanni a ragione chi butta letame nelle strade ben lastricate,come giudichi an.20.22 che calunnia coloro che hanno raccolto le firme ? Gradirei una risposta. Grazie
Il referendum è una consultazione, le due cose non sono diverse. La consultazione comprende: le elezioni, il referendum, la petizione, il plebiscito ecc.
False no ci mancherebbe, ma non tutte veritiere, credimi, e come è impostato il blog non posso chiarirti, se fosse stato tempo fa allora si e ti avrei portato anche gli esempi.
Caro geo il referendum è vincolante per la decisione del consiglio e cioe sarebbero obbligati per legge a dare la risposta che da la maggioranza dei votanti nella consultazione invece il voto è di indirizzo su cio che sceglie chi vota ma non vincolante quindi potrebbero decidere anche contro la maggioranza dei voti......
Mi spiace, ma il post, poi cancellato diceva: “Sempre meglio di quella raccolta di firme false” ben diverso da dire non tutte veritiere, che mi sembra di non facile comprensione, ma siccome dici che non puoi chiarirti.... allora ci provo io: è normale che in una raccolta firme ci sia qualcuno che firma per simpatia o per non aver voglia di discutere, però il quesito era chiaro, chiarissimo: inganni sicuramente non ce ne sono stati. Ma, se sei onesto, dovresti convenire che ci sono molte persone che pur essendo contrarie non hanno firmato perché non vogliono che la cosa sia esplicita. In teoria pertanto dovrebbe vincere il si... ma non è detto perché purtroppo questa consultazione si è voluta caricarla di molti altri significati politici esterni alla questione, e poi la si è affiancata ad un problema di bilancio per far credere la cosa non vera che il calcificio sia essenziale per il comune.
Il fatto di ipotizzare la chiusura del bilancio solo con la realizzazione del calcificio e quindi con l'accordo con Fassa non è possibile almeno per questo bilancio semplicemente perché prima della chiusura del bilancio non ci potrà essere nulla in merito ad un accordo, un contratto o quel che sarà con Fassa, anche se l'amministrazione porterà avanti il progetto del calzificio i tempi non saranno consoni con la chiusura di bilancio. Penso che il bilancio venga proprio chiuso quindi con la soppressione dell'asilo nido e del servizio di pulmino, se non hanno trovato altre soluzioni che sembravano invece conoscere quelli di minoranza
Speriamo che i cittadini di Valdastico sappiano discernere tra le tante parole (e pochi fatti da parte di chi ne aveva l'autorità) spese in questi mesi (anni!!). Che non si facciano abbindolare, che non credano alla storia che solo il calcificio può salvare il Comune. Che sappiano veramente farsi scivolare addosso le polemiche e gli asti di chi è "con Guglielmi" e di chi gli è contro o chi ha un odio atavico verso Toldo e chi invece vede nella sua condotta di Sindaco passato qualcosa di valido. Facciano una bella operazione di "spurgo e disinfestazione" da tanti pensieri e vadano alle urne con spirito e mente immacolati. Perchè...."qualsiasi sia il risultato", I CITTADINI DI VALDASTICO AVRANNO SULLE LORO SPALLE IL DESTINO DI TUTTA LA VALLE E DEI COMUNI/FRAZIONI LIMITROFI. E scusatemi se è poco!
Come fa la sua bella figura in questo articolo il sindaco.
RispondiEliminaSi dimostra pacato, imparziale e democratico..
Peccato che abbia dimostrato (rinnegando ciò che ha più volte detto e deliberato in consiglio nel novembre del 2014) che il suo atteggiamento è ben diverso: per lui il calcificio è necessario!!
Lo ha dimostrato NON FACENDO NULLA per fermare il progetto al suap (il cui responsabile è stato sospeso perché indagato per presunta mazzetta...), aprendo in questo caso la possibilità di ricorso della fassa.
Ma il gesto più eclatante è stata la lettera alla Corte dei Conti, che fortunatamente è stata svelata... se questo è essere imparziale..
È ovvio che la maggioranza dirà solo bene di questo impianto....
Speriamo che la gente si renda conto a cosa si va incontro con un “mostro” del genere e voti NO.
Che il sindaco la smetta di voler sporcare la valle, ed anzi faccia una vera azione di pulizia del comune, che trovi i responsabili di un incomprensibile dissesto finanziario.
Ma lo vuole fare? Lo dimostri! Altrimenti solo fumo negli occhi per ben altri fini.
La cosa migliore è che torni a tempo alla sua attività .
EliminaCaro an.10.39 adesso non è più tempo delle parole, è l'ora dei fatti. Adesso si vedrà la vera faccia di tutti noi, è giunto il momento del no, tanto declamato, o del si auspicato da qualcuno. Dopo non ci saranno più scuse, è il momento che ognuno dica la verità su tutto questo, che ognuno nella sua coscienza prenda la decisione che crede più opportuna con la mente libera. Spero che da adesso fino al referendum ognuno possa esprime la sua decisione, qualunque sia, senza essere attaccato,. Un confronto onesto, costruttivo, anche se le posizioni sono diverse, anche questa è democrazia
RispondiEliminaFinalmente questo referendum verrà fatto per la felicità di tutto il consiglio comunale, sia maggioranza che minoranza
RispondiEliminaCondivido completamente i due commenti di Lux.
RispondiEliminaNon è un referendum è una consultazione le due cose sono ben diverse
RispondiEliminaVai in Comune!
EliminaSono depositate là e trovane UNA che sia falsa!!
E poi torna nel blog e dicci chi è oppure tira l’acqua e sparisci insieme con le tue menzogne.
il vero dubbio (e non le cavolate sopra..) è che alcuni “legittimamente” possono aver cambiato idea.
Se questo numero sarà elevato.... beh, è meglio andarsene e non tanto per il calcificio, ma perché nella LACRIMARUM mancherebbe qualcosa di vitale.
Tu Gianni condanni a ragione chi butta letame nelle strade ben lastricate,come giudichi an.20.22 che calunnia coloro che hanno raccolto le firme ? Gradirei una risposta. Grazie
EliminaHai ragione, quel commento si giudicava da se. Cestinato!
EliminaIl referendum è una consultazione, le due cose non sono diverse. La consultazione comprende: le elezioni, il referendum, la petizione, il plebiscito ecc.
RispondiEliminaPrecisazione:
RispondiEliminaIl commento delle 00.00 era riferito a chi parlava di firme false.
False no ci mancherebbe, ma non tutte veritiere, credimi, e come è impostato il blog non posso chiarirti, se fosse stato tempo fa allora si e ti avrei portato anche gli esempi.
RispondiEliminaCaro geo il referendum è vincolante per la decisione del consiglio e cioe sarebbero obbligati per legge a dare la risposta che da la maggioranza dei votanti nella consultazione invece il voto è di indirizzo su cio che sceglie chi vota ma non vincolante quindi potrebbero decidere anche contro la maggioranza dei voti......
RispondiEliminaMi spiace, ma il post, poi cancellato diceva: “Sempre meglio di quella raccolta di firme false” ben diverso da dire non tutte veritiere, che mi sembra di non facile comprensione, ma siccome dici che non puoi chiarirti.... allora ci provo io:
RispondiEliminaè normale che in una raccolta firme ci sia qualcuno che firma per simpatia o per non aver voglia di discutere, però il quesito era chiaro, chiarissimo: inganni sicuramente non ce ne sono stati.
Ma, se sei onesto, dovresti convenire che ci sono molte persone che pur essendo contrarie non hanno firmato perché non vogliono che la cosa sia esplicita.
In teoria pertanto dovrebbe vincere il si... ma non è detto perché purtroppo questa consultazione si è voluta caricarla di molti altri significati politici esterni alla questione, e poi la si è affiancata ad un problema di bilancio per far credere la cosa non vera che il calcificio sia essenziale per il comune.
Il fatto di ipotizzare la chiusura del bilancio solo con la realizzazione del calcificio e quindi con l'accordo con Fassa non è possibile almeno per questo bilancio semplicemente perché prima della chiusura del bilancio non ci potrà essere nulla in merito ad un accordo, un contratto o quel che sarà con Fassa, anche se l'amministrazione porterà avanti il progetto del calzificio i tempi non saranno consoni con la chiusura di bilancio. Penso che il bilancio venga proprio chiuso quindi con la soppressione dell'asilo nido e del servizio di pulmino, se non hanno trovato altre soluzioni che sembravano invece conoscere quelli di minoranza
Elimina?????????????????????????????????????
RispondiEliminaFinalmente è stato provato il regolamento. Adesso speriamo venga fatta la consultazione, al più presto, qualsiasi sia il risultato.
RispondiEliminaSperiamo che i cittadini di Valdastico sappiano discernere tra le tante parole (e pochi fatti da parte di chi ne aveva l'autorità) spese in questi mesi (anni!!). Che non si facciano abbindolare, che non credano alla storia che solo il calcificio può salvare il Comune. Che sappiano veramente farsi scivolare addosso le polemiche e gli asti di chi è "con Guglielmi" e di chi gli è contro o chi ha un odio atavico verso Toldo e chi invece vede nella sua condotta di Sindaco passato qualcosa di valido. Facciano una bella operazione di "spurgo e disinfestazione" da tanti pensieri e vadano alle urne con spirito e mente immacolati. Perchè...."qualsiasi sia il risultato", I CITTADINI DI VALDASTICO AVRANNO SULLE LORO SPALLE IL DESTINO DI TUTTA LA VALLE E DEI COMUNI/FRAZIONI LIMITROFI. E scusatemi se è poco!
RispondiElimina