IL CALCIFICIO E L’AMMINISTRAZIONE COMUNALE

Testo dell'Interrogazione al Sindaco Claudio Guglielmi che verrà discussa domani sera in Consiglio Comunale

Con la presente, il sottoscritto Claudio Sartori, consigliere di minoranza del Consiglio Comunale di Valdastico, deposita d’intesa con i colleghi consiglieri di minoranza Serafini e Toldo, la seguente interrogazione al Sindaco, richiedendone la risposta espressamente, ai sensi dell’art. 38 del Regolamento del Consiglio Comunale, in modo verbale da parte del Sindaco durante i lavori della prossima seduta consiliare utile.

Durante le scorse settimane è stato distribuito, da parte di alcuni cittadini di Contrà Sella e Casotto, un volantino a tutta la popolazione, che illustrava l’assenza del Sindaco e dei suoi assessori a riunioni istituzionali concernenti la possibile realizzazione del calcificio nel territorio del nostro Comune. Ho avuto modo di trovare conferma di come l’Amministrazione Comunale sia risultata assente durante la riunione Suap convocata a Vicenza per la discussione del progetto. Solo il geometra Carotta è risultato presente, confermando di non aver ricevuto alcun mandato espresso dall’Amministrazione in carica. Vorrei conoscere anzitutto il motivo di tale assenza, che considero grave, visto il grande dibattito che il progetto ha scatenato nella nostra vallata. Come vorrei conoscere come e con quale rappresentanza il Comune di Valdastico si è presentato sinora alle riunioni della commissione di Valutazione d’impatto ambientale o presso gli incontri dello Sportello unico a Thiene.

Mi chiedo come la maggioranza ritenga tener fede, in tema di calcificio, alla deliberazione di Consiglio comunale approvata all’unanimità su proposta della minoranza nel novembre 2014. Quella deliberazione impegna, testualmente, il “Consiglio Comunale e la Giunta Comunale alla manifestazione di tale contrarietà in ogni atto e fatto del progetto in itinere”. Sembrava ovvio pertanto la presenza del Sindaco e della Giunta ad ogni incontro per ribadire la contrarietà stabilita. Così non è stato e chiedo oggi al Sindaco il perché.

Chiedo inoltre al Sindaco come l’Amministrazione Comunale intenda esprimere la contrarietà al progetto, stabilita dalla deliberazione del Consiglio Comunale. La questione interessa molto perché, da informazioni da me acquisite il Consiglio di Stato, con propria sentenza ha chiarito come il Comune non possa esprimersi attraverso generici punti di vista relativi a questioni urbanistiche. Il modello della Conferenza dei servizi ammette che l’ente convocato, come il Comune, possa esprimere il dissenso espresso solo in Conferenza dei servizi (e quindi dal Sindaco e da un suo delegato) motivato e circostanziato. E’ evidente che senza questo dissenso motivato e circostanziato ogni ricorso del proponente agli atti dell’Amministrazione Comunale sarebbe destinato al successo.

Cosa sta facendo Sindaco Guglielmi per supportare con atti e fatti, per motivare e circostanziare, il parere contrario alla realizzazione del calcificio e per evitare ricorsi potenziali? Con quali mezzi e con quali disponibilità l’ Amministrazione è disponibile a resistere in ogni sede ad eventuali ricorsi?

Sappiamo che è stata offerta da più parti la collaborazione alla stesura di osservazioni motivate, anche con l’ausilio di tecnici competenti, ma che queste non sono mai state prese in seria considerazione dall’amministrazione.

Il perdurare di questo atteggiamento di superficialità e trascuratezza porterà al prosieguo del progetto e sarà quindi evidente la responsabilità dell’amministrazione che, in tal modo, darà il via libera al calcificio.

Non le sembra, signor Sindaco, che sarebbe ora di cambiare atteggiamento?

Grato per la risposta, porgo distinti saluti.

Claudio Sartori

Consigliere di minoranza Idee in Comune.

Valdastico, 02 Luglio 2015